第一单元 核心论点
- 注册与知名自然人姓名在发音和视觉上近似的商标，若具备故意将他人声誉用于商业目的之特征，可被认定为不正当获取声誉（寄生商誉）。
- 在行政注册程序中，若第三方未及时提出异议，则推定获得个性化手段独占权系出于善意；但该推定可在司法程序中予以推翻。
- 对标志与个人姓名的相似性判断，应结合其使用语境进行综合评估：标签上是否缺乏与特定个人的视觉联想、商品类别的特殊性、以及有书面证据支持的标志创作历史。
- 权利人可在就宣告商标注册无效的实体争议进行诉讼的同时，并行采取包含对含有争议元素的域名提出异议在内的诉前保护措施。
第二单元 法律分析
演员佩德罗·帕斯卡在智利起诉企业家大卫·埃雷拉，后者于2023年为智利传统酒精饮料皮斯科注册了名为“Pedro Piscal”的商标。
就本争议而言，其虽产生于智利共和国管辖范围内，但对俄罗斯联邦个性化手段保护领域的执法实践具有重大意义。对此，需分析商标专用权与自然人人格姓名权之间的冲突。
依据《俄罗斯联邦民法典》第19条，公民以其姓名（包括姓氏和本名）以及在法律规定情形下以化名取得并行使权利和履行义务。未经同意将知名人士姓名作为商标要素使用，且该使用可能使消费者对商品与该人士之间的关联性产生误认的，可被认定为违反《俄罗斯联邦民法典》第1229条（该条规定未经权利人同意不得使用智力活动成果或个性化手段）。
俄罗斯联邦知识产权法院的司法实践认为，在反不正当竞争语境下，姓名作为民事权利客体的保护标准不仅包括标识的完全相同，还包括从相应商品的一般消费者角度判断的标识近似程度（知识产权法院2021年9月24日第С01-876/2021号裁定）。同时，标志中附加要素的存在（本案中“Piscal”与“Pascal”相比），若占主导地位的要素被认定为具有独立知名度的姓名，则不排除产生混淆的结论。
另一方面，根据《俄罗斯联邦民法典》第1483条，禁止注册可能使消费者对商品或其生产者产生误认的标志。然而，证明注册存在恶意的举证责任由质疑法律保护的一方承担。在缺乏直接证据证明寄生意图（例如使用演员形象、广告中直接关联）且存在经书面确认的独立标志创作历史（例如家庭聚会、与葡萄品种及传统饮料的词源学联系）的情况下，法院可认定侵权行为要件不成立。
本案的程序性方面因独占权的地域性特征而复杂化：在智利的商标注册并不在俄罗斯联邦境内产生法律保护，但将品牌从含有“Pedro”姓名的域名区域中“排挤”出去的行为，表明权利人正在运用跨境保护策略，这与域名抢注及恶意使用域名领域实践发展趋势相符（《俄罗斯联邦保护竞争法》第14.2条）。
因此，此类争议的法律定性需要综合评估：（1）该姓名在相应地域内的知名度程度；（2）该标志在商业流通中的使用性质；（3）选择及注册争议标志是否存在善意基础；（4）实际使用后果，包括混淆可能性及声誉损害。
第三单元 专利代理人 A.V. 列昂诺夫评述
在实践中，涉及在商标中使用知名人士姓名的争议，无论对权利人还是对申请人而言，均属于高风险类别。提请客户注意以下方面。
针对权利人（知名人士）：
- 建议在与您职业活动及相关领域相应的《国际商品和服务分类》关键类别下，对商标注册簿（包括WIPO国际数据库）进行预防性监测。
- 一旦发现近似标志的注册，宜在行政程序框架内尽快向专利局（俄罗斯联邦为“联邦知识产权局”）提交异议，因为错过期限将显著降低成功质疑的机会。
- 诉前和解措施，包括发送索赔函以及与域名注册机构沟通（如本案中“排挤”“pedro”域名），有助于迅速将声誉损害降至最低，并为后续诉讼建立有利的证据基础。
针对商标申请人：
- 在选择包含常见姓名的标志时，必须书面记录创作过程及词源学依据（如埃雷拉的抗辩理由：与佩德罗·希梅内斯葡萄品种及皮斯科拉鸡尾酒的关联）。这将有助于在质疑程序中推翻恶意推定。
- 即使标志的文字部分具有独立来源，也应避免使用能够强化与特定知名人士产生联系的可视化元素（照片、剪影、特征性配饰）。
- 请注意，商标成功注册并不保证其稳定性：在法律保护有效期内，一旦出现新的恶意证据，即可随时提出质疑。
争议前景：在俄罗斯实践中，基于侵犯姓名权而请求宣告商标无效的请求获得支持的可能性，在具备以下情形时会增加：（1）该姓名在俄罗斯境内经证明具有广泛知名度；（2）该商标使用在与该知名人士活动针对相同受众的商品/服务上；（3）间接故意证据（在人气巅峰期之后及时注册、模仿风格）。但是，如果存在令人信服的独立选择依据，法院倾向于根据民事交易稳定性原则维持法律保护。