第一单元 核心论点
- 通过替换图片消除驳回理由：专利争议合议组认定，在审理异议过程中，从工业外观设计图片中排除文字元素「TOP SECURITY」具有可接受性，认为该修改不改变所申请的产品外观设计方案的实质。
- 商标权相对于工业外观设计的优先性：Rospatent最初的驳回理由是基于第三方（浙江中明锁业有限公司）拥有在先注册的商标，该商标与锁的设计元素完全相同，根据《俄罗斯联邦民法典》第1352条第5款第2项，这造成误导消费者的风险。
- 实质特征与非实质特征的区分：专利争议合议组将该文字标识定性为非实质特征，排除该特征不影响工业外观设计的整体视觉印象，从而得以保留国际申请的优先权日（2025年8月20日）。
- 恢复法律保护：Rospatent拒绝授予法律保护的决定被撤销，国际注册号DM/249338在不包含冲突标识的经修改图片范围内被认定为在俄罗斯联邦境内有效。
第二单元 法律分析
分析对象：认定联邦知识产权局（Rospatent）拒绝授予工业外观设计法律保护决定的合法性与合理性，以及考虑到提交替换图片页，支持申请人异议的正当性。
案情事实与程序背景
外国实体——金华市鑫磊锁业有限公司（中国）——针对Rospatent 2026年1月28日关于拒绝承认国际工业外观设计注册号DM/249338（「密码锁」）在俄罗斯联邦境内效力的决定提起了异议。驳回理由为所申请客体不符合《俄罗斯联邦民法典》（以下简称「俄民法典」）第1352条第5款第2项的要求。
Rospatent认为，在工业外观设计的构图方案（图片1.1–1.3及1.8）中存在文字标识「TOP SECURITY」，该标识产生的整体印象与他方（俄罗斯联邦第1076234号证书，优先权日为2024年4月12日）所有的商标相同。由于对上述个性化手段的权利产生于工业外观设计优先权日（2025年8月20日）之前，该局得出结论认为存在误导消费者关于产品生产者的可能性。
申请人行为的法律定性及合议组的立场
在异议审理程序框架内，申请人提交了经修改的图片，其中删除了争议文字标识「TOP SECURITY」。合议组的关键问题在于评估此类修改是否导致所申请工业外观设计的实质发生改变。
根据《工业外观设计国家注册法律意义行为相关文件的起草、提交与审查规则》（俄罗斯经济发展部2015年9月30日第695号令批准）第72条，非实质特征包括难以辨别且不显著的元素，排除这些元素不会导致整体视觉印象的改变。合议组依据该条规范以及行业专家部门的结论，认定该文字元素并非决定产品美学特征的支配性特征。因此，其排除并不改变知识产权客体的实质。
国际法与国内法规范的适用
在审理本案时适用了1999年《海牙协定关于工业外观设计国际注册的日内瓦文本》（由2017年4月3日第55-FZ号联邦法批准）的规定。根据该文本第12条，当事方主管局有权在不符合国内法规定条件的情况下拒绝保护。然而，此类拒绝必须说明理由，并且如果申请人消除了已发现的缺陷且不影响客体本身的同一性，该拒绝可以被克服。
合议组认定，在排除冲突元素后，该工业外观设计符合新颖性和独创性标准（俄民法典第1352条第2款和第3款），并且不侵犯第三方对个性化手段的权利（俄民法典第1483条第6款）。Rospatent进行的信息检索未发现其他注册障碍。
判决主文
基于上述理由，合议组支持了异议，撤销Rospatent 2026年1月28日的决定，并裁定在俄罗斯联邦境内，在经修改图片的范围内对国际注册号DM/249338的工业外观设计授予法律保护。该先例确认了在行政上诉阶段，在不丧失优先权日的前提下，对设计进行「清理」以排除冲突元素的可能性，前提是产品外观的创意构思得以保留。
第三单元 专利代理人 A.V. 列昂诺夫评述
主题：工业外观设计注册中「手术式」移除冲突元素的策略
本案对于在国际市场运营并利用海牙注册体系机制的公司具有重要的实践意义。产品设计包含可能与第三方在先注册商标产生冲突的装饰性文字或标志的情况是典型的。此类元素通常出于营销目的而施加于产品上，但将其纳入工业外观设计的法律保护范围会带来严重风险。
对企业的关键结论
- 在异议阶段进行修改的可接受性。许多申请人错误地认为，申请提交后对图片的任何修改都是不可能的，或者会导致优先权日的变更。合议组的立场清楚地表明：如果被排除的元素不是实质性的（即不构成主要视觉印象），则允许替换图片。这使得申请能够免于最终驳回。
- 将他方商标纳入设计的风险。锁体上存在「TOP SECURITY」字样是驳回的唯一原因。而锁本身的形式并未引起任何异议。这强调了事先「清理」设计的重要性：在提交申请前，必须检查所有文字和图形元素是否与商标注册簿存在重合。
- 节约资源。以修改后的设计提交新申请将导致优先权日（2025年8月20日）的丧失，如果在首次提交与再次提交期间有相近的现有设计被公开，这可能是致命的。利用异议机制得以保留了较早的优先权日。
对客户的建议
- 提交前的设计审计：在交存或提交工业外观设计申请前，对所有可见的设计元素（文字、标识、独特图案）进行筛查，以确定其与竞争对手的现存商标（尤其是在与您的产品相对应的尼斯分类类别中）是否存在冲突。
- 分开保护：如果独特的设计包含公司标识，应评估是否将标识作为商标单独注册，而将工业外观设计以「干净」的形式（不含文字元素）进行注册更为有利。这将扩大保护范围：工业外观设计将独立于施加在产品上的品牌对其形状进行保护。
- 准备提出异议：收到初步驳回或驳回决定时，分析排除争议元素的可能性。如果该元素具有装饰性而非结构性，则提交附有替换图片的异议是一种高效的维权工具。
此类争议的前景对愿意灵活构建法律保护范围的申请人是有利的。关键在于证明「被切除」的部分并非设计的意义中心。
相关文章
更多关于工业外观设计、俄罗斯专利局异议与海牙体系的IPPRO中文分析：